2020年，新冠肺炎疫情和喬治·弗洛伊德事件進(jìn)一步撕毀了后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)精心編織的所謂平等、自由和“民族大熔爐”的偽裝。根據(jù)美國(guó)疾控中心和美媒的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)黑人和拉美裔在新冠疫情之中的病亡率是白人的3倍，疫苗接種率一度只有白人的一半。在 20世紀(jì)60年代美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)半個(gè)多世紀(jì)后，“黑命貴”運(yùn)動(dòng)再度控訴美國(guó)對(duì)黑人和其他有色人種與少數(shù)民族的系統(tǒng)性種族壓迫。雖然美國(guó)政客為穩(wěn)定局勢(shì)對(duì)抗議者采取了安撫措施，但是種族歧視作為美國(guó)根深蒂固的結(jié)構(gòu)性問題，并沒有得到有效遏制。
美國(guó)種族歧視的原因植根于美國(guó)制度本身。美國(guó)作為近代世界后起的殖民政治強(qiáng)權(quán)，其“國(guó)家”構(gòu)建的基本框架與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代各民族的發(fā)展與文化多樣性需求正在發(fā)生激烈沖突。曾提出“文明沖突論”的美國(guó)學(xué)者亨廷頓在其著作《我們是誰？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中說，在西方殖民高峰時(shí)代建立的美國(guó)實(shí)質(zhì)上是以“盎格魯新教文化”作為“國(guó)家身份認(rèn)同”的特性與核心。因此，盡管美國(guó)憲法標(biāo)榜“自由和平等”，但是這些價(jià)值必須建筑在以上述種族和宗教為主體的社會(huì)形態(tài)即所謂“主流社會(huì)”基礎(chǔ)之上，任何相異者都會(huì)被美國(guó)社會(huì)的精英們視為“非我族類、其心必異”。
因此，盡管少數(shù)族裔個(gè)體可以進(jìn)入美國(guó)上層社會(huì)，但是那必須是以對(duì)“盎格魯新教文化”的全盤認(rèn)同為前提。民權(quán)運(yùn)動(dòng)家馬丁·路德·金曾嘗試用美國(guó)黑人可以接受“盎格魯新教文化”來說服壟斷政治權(quán)力的白人社會(huì)接納黑人。不過，他沒有看到，接納黑人個(gè)體容易，而讓美國(guó)白人社會(huì)與黑人社會(huì)融合是“不可能完成的任務(wù)”。亨廷頓對(duì)此進(jìn)行了申論：“作為人種多元、缺乏統(tǒng)合民族屬性的國(guó)家，美國(guó)只能通過文化和意識(shí)形態(tài)一致性來保持國(guó)家凝聚力。然而，……缺乏人種、民族和文化共性的意識(shí)形態(tài)黏合力有限?！泵绹?guó)要生存就必須保持其基本“文化特性”。以黑人社會(huì)為代表的少數(shù)民族和外來移民文化與“盎格魯新教”白人社會(huì)存在諸多差異，造成了美國(guó)“身份危機(jī)”。
于是，對(duì)很多美國(guó)白人精英而言，美國(guó)國(guó)家欲得以維持，美國(guó)的文化特性就必須以“盎格魯新教”為主導(dǎo)。這只能通過將種族和文化歧視政策巧妙地融入美國(guó)內(nèi)政和外交以構(gòu)建族群與文明的等級(jí)秩序來實(shí)現(xiàn)。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，這種族群與文明的等級(jí)秩序體現(xiàn)在對(duì)黑人和其他少數(shù)族群的政治、經(jīng)濟(jì)和文化教育等方面的制度性和文化性歧視政策，以及與之配套的社會(huì)輿論和氛圍的營(yíng)造上，意在通過刻意的“野蠻”、“懦弱”、“自私”等族群形象塑造和宣傳來使其他族群保持蒙昧、柔順或邊緣化。特朗普及其諸多白人至上主義擁躉們?cè)诿绹?guó)社會(huì)文化日益多元的今天所拼命爭(zhēng)取的，正是通過掌握和保有政治權(quán)力來推行能夠加強(qiáng)美國(guó)社會(huì)“白人主導(dǎo)”的價(jià)值觀、制度和政策。
同樣，種族主義和文明優(yōu)越論也是影響美國(guó)制定對(duì)外政策的重要理論。在社會(huì)達(dá)爾文主義和殖民主義仍然左右著美國(guó)處理與其他國(guó)家和民族關(guān)系的今天，為了維護(hù)美國(guó)在分配和使用地球有限資源方面的壟斷地位，部分美國(guó)政客一直以種族、宗教、文化和文明差異在全球劃分親疏，拉幫結(jié)派，制定結(jié)盟或者對(duì)抗的外交政策，企圖使美國(guó)永居于其構(gòu)想的國(guó)家和文明金字塔形秩序的頂端。當(dāng)前，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府中不少人士更將中美關(guān)系闡釋為西方文明與中華文明的“競(jìng)爭(zhēng)”和“沖突”，并以此來策動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的種族主義者與反華力量，嘗試構(gòu)建遏制中國(guó)發(fā)展的大聯(lián)盟。這不僅持續(xù)阻礙國(guó)際秩序向好發(fā)展，更使殖民主義和霸權(quán)主義得以長(zhǎng)期在世界上橫行。
然而，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)國(guó)家建構(gòu)里的“盎格魯新教文化”及其帶來的“美國(guó)例外”和“山巔之城”等“迷思”，不僅在現(xiàn)實(shí)中阻礙了美國(guó)社會(huì)走向平等和團(tuán)結(jié)，更成為亨廷頓所欲強(qiáng)化的“美國(guó)身份認(rèn)同”的顛覆者。
作為以工商和金融立國(guó)的新大陸移民國(guó)家，長(zhǎng)期以來美國(guó)以充裕的物質(zhì)條件和穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)環(huán)境吸引全球移民，不同種族、語言和文化的社群分隔共存，這是美國(guó)繁榮的基礎(chǔ)。隨著外來移民和美國(guó)少數(shù)族裔人口的增長(zhǎng)，美國(guó)社會(huì)的種族比例持續(xù)發(fā)生變化。擁有投票權(quán)的少數(shù)民族人數(shù)上升使其在美式民主制度中的發(fā)言權(quán)越來越大。這給美國(guó)帶來兩難：一方面，如果美國(guó)白人至上主義者仍然執(zhí)著于用“盎格魯新教文化”來合理化美國(guó)的種族主義，勢(shì)必使美國(guó)國(guó)內(nèi)族群沖突愈演愈烈，也將使美國(guó)背離全球發(fā)展大勢(shì)；另一方面，如果美國(guó)政府和白人社會(huì)允許被很多人視為“國(guó)家特征”的“盎格魯新教文化”自然弱化，美國(guó)的“主流社會(huì)”及其價(jià)值觀將失去核心地位和領(lǐng)導(dǎo)力量。美國(guó)作為移民國(guó)家松散乃至分裂的趨勢(shì)將進(jìn)一步加速。這是很多美國(guó)人不能容忍的。他們相信：唯有用“實(shí)質(zhì)上的”種族主義維持白人與少數(shù)族裔的等級(jí)秩序，才能使美國(guó)保持秩序與穩(wěn)定。
因此，這一美國(guó)國(guó)家建構(gòu)中的種族主義悖論難以解決?？梢灶A(yù)見，種族主義在美國(guó)政治中將長(zhǎng)期存在并頗具影響力。盡管美國(guó)的“政治正確”者們會(huì)用各種華麗的辭藻粉飾太平，但作為原罪的“種族主義”是美利堅(jiān)合眾國(guó)得以維系的基礎(chǔ)。除非美國(guó)國(guó)家形態(tài)及其體系發(fā)生革命性變化，美國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治運(yùn)作中的種族主義作風(fēng)將很難被根除，這就需要美國(guó)和國(guó)際社會(huì)的有識(shí)之士保持清醒，采取針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)，堅(jiān)決回?fù)裘绹?guó)政治的種族主義！
（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆研究所； 深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心）
責(zé)任編輯：許華卿
